两年前，美的集团（000333.SZ）理财被骗10亿元的消息引爆舆论。两年后，随着这起事件所引发的部分案件一审宣判，更多细节得以披露。

第一财经1℃记者获悉，属于美的集团的10亿元资金被分为7亿和3亿，分别拨付到四川成都及贵州铜仁的两个用款方。获得3亿元资金的贵州安泰再生资源科技有限公司（下称“安泰公司”）及其法定代表人申建忠等多名自然人被认定构成合同诈骗罪。

司法材料显示，这起“被骗”事件背后，除了安泰公司等用款方作假以获取资金外，还伴随着多名资金中介的巨额利益分肥。用款方支付的中介费总额超过1亿元，巨大的利益成为各方联手造假的强大动力。司法材料还显示，美的集团经手人员明知主管部门禁止银行为企业出具保函，但面对银行“顺利开出”保函、存在明显漏洞情形下，他们只是拍照传回并密封保函，美的集团则在24小时后放款。

除此之外，1℃记者还获悉，美的集团在四川省攀枝花市也遇到另外一起类似事件，涉及资金总额2.5亿元。

上述三起事件，涉及10亿元的两起案件均在安徽省合肥中院一审审理。安泰公司案宣判后，被告人提出上诉，案件已由安徽省高院审理，目前尚未开庭。由于涉及的案情复杂，另一起案件已经中止审理。攀枝花案目前尚未提起公诉。

量身定制

李幸曾是美的集团金融中心安徽分部的负责人，负责美的集团在安徽各个企业的收支结算、银行授信、融资等业务。2015年，李幸跟身边的同学提起，美的有意对外放款。说者无心听者有意，他的同学聂勇留意到了这个或有很大利益的信息。

远在几千里外的贵州省铜仁市玉屏县，申建忠的企业正在苦苦寻找经营需要的资金。由他一手打造的安泰公司，在环保行业属于一家小有名气的企业。

安泰公司在2011年以招商引资的方式进入玉屏县，经过多年发展，在废旧轮胎再利用领域发展不错，但并没有给企业创造丰厚的利润。相反，由于企业扩大生产和技术研发，安泰公司需要大量资金周转，除获取银行贷款外，安泰公司还设立P2P平台吸收资金。这些资金维持了企业的正常运转，但申建忠仍然要为更多资金投入想办法。

安泰公司的融资负责人杨振峰一直在外具体跑资金。对于融资所需的成本，申建忠指示杨振峰，“只要不超过融资总额的24%，公司可以付这笔钱”。

此时美的集团的李幸和安泰集团的人互不相识。李幸同学聂勇的出现，最终让双方走到了一起。

美的集团的公司架构庞大，为了盘活企业资金，公司选择将企业的部分资金投向社会，获取利息。但是按照监管要求，企业不能直接从事放贷业务，闲散资金用于出借的话，要么通过银行委托贷款，要么采取理财方式。自然，这需要量身定制的产品，聂勇等人恰恰提出了“解题”思路。

首先，聂勇将美的可以放款的消息告诉了李恩泽和斯义金。斯义金彼时的身份是华创证券的工作人员，李恩泽则专业从事资金中介业务。

司法材料显示，安泰公司在融资期间，曾找过在深圳的中介胡某、张某。在胡某、张某引荐下，安泰公司杨振峰与李恩泽、斯义金见面商谈融资问题，还接触了重庆银行贵阳分行（下称“贵阳分行”）的涂永忠。斯义金、李恩泽认为，聂勇之前提过的美的集团应该可以提供资金。

斯义金、李恩泽也清楚，美的方面不能直接给企业放贷款，需要有金融机构作为通道。但华创证券也不能直接放款给企业，需要再增加一家信托公司作为通道，最后由信托公司放款给借款企业。斯义金向公司领导汇报后，最终设计出一套投资理财方案。根据投资指令，华创证券与陆家嘴信托签署了一份陆家嘴-安泰信托合同，华创证券作为委托方，陆家嘴信托作为受托人，将3亿元资金作为信托资金放款给安泰公司。

上述方案符合监管部门的要求，属于合法操作。但最终想做成这笔融资，还需要最重要的一份文件，即必须有银行为安泰公司提供兜底担保函。

在美的集团内长期经手金融业务的李幸也清楚，作为放款方，最关注的是银行兜底担保函。如果没有银行这份文书，其他条件再好也不可能放款。但彼时监管部门收紧了担保条件，银行已经极少为企业出具兜底担保函。因此，一旦市场上出现银行兜底担保函这种罕见的文书，会被反复确认核实。

司法材料显示，对于融资过程中涉及的兜底担保函，涂永忠曾对申建忠说过：“担保函只能作假，搞不好一起完蛋。”

除了上述3亿元的项目，聂勇还将美的集团可以对外放款的信息告知其他中介，这些中介也设计了对应的理财项目，资金规模达7亿元，并将成都三家有资金需求的企业拉入其中。成都项目的通道公司为上海财通和渤海信托。

在斯义金等人做理财方案的同时，安泰公司也和涂永忠着手进行相关手续的准备。由于安泰公司在贵阳分行有过贷款，涂永忠据此安排准备了关于安泰公司的一系列信贷文件；申建忠还安排公司财务人员对安泰公司的财物数据进行了修改，包括减少负债、提高收益率等。这些文件先行传给李幸查阅，李幸又递交给了美的方面的其他负责人。

在获得公司领导批准后，2016年3月8日，李幸和美的风险管理部的同事朱立明前往贵阳，准备到贵阳分行与申建忠、涂永忠面谈借款事宜。

银行办公室里的“双簧”

2016年3月9日上午，李幸、朱立明如约来到重庆银行贵阳分行涂永忠的办公室，见到了申建忠和杨振峰。事后看来，李幸在这间办公室里看到的不过是一出精心排练的“双簧”戏。

司法材料还原了当时故事的诸多细节——

双方交谈中，办公室的门被打开，一名男子走了进来。涂永忠、申建忠、杨振峰纷纷起身跟这位男子打招呼。

“这是我们潘行长，也特别关心安泰的这个项目。”涂永忠向李幸、朱立明介绍来人是贵阳分行的“潘副行长”。“潘副行长”也热情地欢迎李幸、朱立明来谈业务，“安泰是个好企业啊，是我们行的优质客户，发展潜力相当好”。除了夸奖安泰公司，“潘副行长”又跟李幸、朱立明聊了聊家常。十几分钟后，“潘副行长”离开涂永忠的办公室。

即使有银行领导的推介，李幸依然最关心贵阳分行能否给安泰公司出具保函。对此，涂永忠明确表示没问题，还向李幸、朱立明出示了贵阳分行给安泰公司的授信资料。如此，双方基本达成了一致，只等最后签约。

李幸、朱立明不知道的是，贵阳分行确实有一名潘姓副行长，但进屋夸奖安泰公司的并不是真正的潘副行长，而是由安泰公司的一名员工假扮。

十几天后的3月21日，李幸、朱立明和斯义金又来到涂永忠的办公室，要求银行在兜底担保函上盖章。

李幸递交了美的方面拟好的兜底担保函，涂永忠看后打印了一份用印申请，并召唤下属去找行领导签字。很快，又有一名银行员工模样的人带着装有印章的小铁箱进入涂永忠办公室。涂永忠取出银行印章盖在了担保函上，并盖上了行长邓晖的签字章。随后，李幸对着担保函拍照后转发给同事，交由美的集团金融中心财务总监审批。担保函原件放入信封密封并在信封两头处由朱立明、涂永忠签字。至此，整个业务流程完毕，安泰公司也很快收到了美的集团的3亿元资金。

李幸、朱立明依然不清楚的是，进入涂永忠办公室拿走用印申请表、送来印章的两人并不是贵阳分行的工作人员，也是由安泰公司工作人员假扮。

结束了贵阳签约后，李幸、朱立明又飞往成都，那里有同样的“戏码”在等着他俩。

2016年3月22日上午，李、朱两人又来到中国农业银行成都武侯支行客户经理陈某的办公室。在此之前，陈某还安排李幸、朱立明见过该行“黄行长”。与贵阳分行的场景类似，“黄行长”对于需要用款的三家公司同样大加赞扬，并亲自拿出银行公章盖在美的集团准备好的担保函上。美的集团的7个亿资金很快进入到另外三家公司的账户。

短短48小时内，美的集团的10亿元资金就这样通过假冒的银行工作人员的引荐和“盖章”，贷给了其他企业。

司法材料所披露的信息显示，美的集团投资到安泰公司的资金预期收益率为年化7.35%，期限2年；投资到成都三家企业的资金预期年化收益为6.7％，期限同为两年。按照这一数据计算，如果2年期满，借款企业按期还本付息，美的集团在两年内可以收到超过一亿元的利息。

从司法材料披露的信息来看，围绕美的集团的这一系列骗局，其“主演”们卖力演出的动力来自于背后巨大的利益。

安泰公司获得了3亿元资金后，将大部分余款用于公司经营，没有出现大额的用于个人的支出。其中包括偿还重庆银行贷款3000万元及50万元利息；提前还了美的方面3500万元；还用于支付各类货款、发放工人工资、归还P2P投资人资金等事项。

值得注意的是，安泰公司还向中介支付了总计4152万元的中介费，其中李恩泽获得了1500万元，斯义金等人也获得了超过百万的中介费；涂永忠则在合作之初提出了要求，事情办成后，安泰公司要借给他一部分资金，以完成业绩任务。

“被骗”是谁发现的？

上述事件两个月后，美的集团方面才知晓自己的“理财”行为陷入了一系列骗局。

2017年6月29日，美的集团发布的声明中称，2016年5月，美的通过内控日常核查，发现该委托理财事项存在诈骗风险，第一时间报案，并由公安机关及时采取资产冻结及控制相关人员等有效措施，最大程度维护了公司权益。

但司法材料所披露的美的集团如何发现“被骗”的过程，与美的集团披露的上述信息截然不同。

一审判决记载，在10亿资金全部拨付2个月以后的2016年5月27日下午，时任贵阳分行行长的邓晖致电美的方面经办人杨某，询问美的方面有没有收到银行方面的承诺和担保文件，如果收到的话，承诺、担保都是假的。

杨某随即将这个情况转告李幸，李幸又转告给陈某和朱立明，同时就此询问了斯义金。斯义金的答复是，银行方面的调查和问询应该是因为银监部门的检查需要，美的方面只要说没有收到相关文件就可以了。陈某则要求李幸马上询问涂永忠，但涂永忠对于这一情况没有做出答复。陈某立刻安排李幸和朱立明第二天就前往贵阳找银行方面核实，斯义金也同时赶到贵阳。涂永忠安排安泰公司的人前往机场接人，并带话说是“问询是缘于银监局的检查”，只要说没有收到承诺和担保就可以了。李幸、朱立明和斯义金没有听从这一安排，直接找到了邓晖核实。

邓晖对李幸等人明确表示，作为行长，他并不清楚该行为安泰公司出具承诺和担保文件的情况。

据邓晖介绍，之所以发现问题，是该行对安泰公司进行贷后检查，发现新近有3亿元入账，于是询问安泰公司这笔资金来自何处。安泰公司答复称来自一家台湾企业，邓晖对此表示怀疑，经过反复核查，确认钱来自美的集团。邓晖由此怀疑银行内部有人在为某些企业提供假担保。

李幸等人发现涂永忠与邓晖的说法不一致，于是到公安机关查询承诺函上的公章与备案的公章是否一致，当得知不一致时，他们向美的集团的领导汇报，怀疑已经被骗了。

透过上述司法材料的信息可以看出，如果不是贵阳分行发现问题，并询问美的集团，美的集团对于承诺函造假一事，依旧浑然不觉。

在发现被骗后，美的方面报案。

1℃记者了解到，从2016年8月开始，安泰公司及成都的三家企业相关负责人相继被安徽合肥警方抓获，涂永忠等银行工作人员及多名资金中介也被追究刑事责任。在事情败露后，李恩泽等人已经开始退还中介费。

安泰公司及成都的三家企业被分为两个案件进行审理。由于所涉案情复杂，这两起案件的审理均经历了多次延期或中止审理。直到2019年2月16日，安泰公司案件由合肥中院一审宣判，安泰公司因单位犯罪被判处罚金，申建忠等人被认定构成合同诈骗罪，分别被判处有期徒刑，其中申建忠获刑15年。一审宣判后，申建忠等人已提出了上诉，安徽高院目前尚未开庭进行二审审理。

相关知情人士告诉1℃记者，安泰公司是按照资金中介的要求，一步步作假。从他们所签订的各项协议来看，安泰公司与美的方面并没有合同关系。美的方面及其经办人员在经办过程中的表现也让人难以理解，这也成为案件存在疑问的地方。

知情人表示，美的经办人员已经明知银行不能出具担保函，但面对不同地方的两家银行，在很短时间内就轻松开出担保函，他们并没有做详细核实。

此外，在成都、贵阳先后签约放款后，2016年4月15日，美的方面又用同样的方式，在四川省攀枝花市借出超过2亿元。这一借款同样出现类似问题，里面也涉及银行出具担保函的情况。美的方面既然明知银行不能出具担保函，同期究竟做了多少这样的业务，也成为一个应该厘清的问题。

1℃记者获悉，成都三家公司及其相关人员也被以合同诈骗罪起诉，由合肥中院一审审理。但案件至今仍处于中止审理状态，尚未作出一审判决。

来源：第一财经

出品|网易清流工作室

作者|马莉、赵妍

一份伪造了印章的银行兜底函，撕开了为美的集团（000333）理财计划度身打造的“骗局”。

美的集团旗下的合肥美的电冰箱有限公司（下称“合肥美的”），理财资金疑似遭遇“骗局”的案件，正在安徽省高院受理。

网易「清流」工作室独家获得的一份《民事诉状》，详细讲述了合肥美的在购买理财产品时被“骗走”7亿元的详细过程：美的的7亿元理财资金，由“农业银行成都武侯支行”出具兜底函，借道上海财通和渤海信托，最终流向3家借款公司。直到放款后2个多月，美的方面最终发现，无论是银行出具的兜底函，还是资金流向的3家公司授信资料，均为伪造。

除此之外，网易「清流」工作室亦从多个核心信源处获悉，与上述7亿元理财资金遭遇“骗局”几乎同一时间，美的集团另有3亿元理财资金遭遇了相似的情况，涉案银行为“重庆银行贵阳分行”。

市值接近2800亿元的美的集团（000333.SZ），为何会被“萝卜章”骗走巨额理财资金。一个借来的银行副行长办公室，一个冒名顶替的假 “行长”，一纸伪造了印章的银行兜底函，是谁设下了这个骗局？

遭遇“假行长”

事情还要回溯到去年3月初。

根据合肥美的在《民事诉状》中的说法，美的金融中心安徽分部的负责人李某，向其大学同学透露“美的理财业务最重要的要求是要有银行兜底”。获知这一信息后几天，这位大学同学辗转通过一位证券公司的投资经理，向李某介绍了一个7亿元的理财项目。

网易「清流」工作室掌握的上述理财产品合同显示，7亿元的理财项目，名为“财通资产－创赢1号单一客户专项资管计划”，产品推介银行为农业银行成都武侯支行，资产管理人为上海财通资产管理有限公司（以下简称“上海财通”），资产托管人是兴业银行股份有限公司上海分行（以下简称“兴业银行上海分行”），项目标的公司是农行成都武侯支行的3个“授信客户”。

不过，这份理财产品合同在“声明与承诺”一栏显示，除了上海财通本身以外，该产品还搭建了另一层通道“渤海信托贷款项目单一信托计划”；即理财产品资金流向的实质，是穿越上海财通、渤海信托两层通道，最终贷款给项目标的公司。

该资管专项计划期限为2年，预期年化收益为6.7%。资管计划合同中规定：“本资产管理计划项下，资产管理人仅作为通道功能的主体，资产管理人无需对资管计划投资标的进行实质审查。资产委托人已对资产管理计划投资标的的资金用途、交易对手、担保措施等的资信及其他背景状况进行了充分的尽职调查，若出现委托资产无法收回本息或遭受损失等情形的，资产委托人自行承担风险……”

而该产品的增信措施，则是“农业银行成都武侯支行”出具的保本保收益的《承诺函》。

根据合肥美的在《民事诉状》中的叙述，结合接近案件人士的说法，美的金融中心安徽分部的负责人李某，在拿到理财产品全套资料后，向其上级领导汇报，随后与其风险管理部同事前往成都当地银行调查。

蹊跷的情节，在这一刻拉开序幕。

2016年3月22日，来自美的方面的2名工作人员，以及上海财通的项目经办人等一行，由一名自称为“农行成都武侯支行客户经理”的人士陈某接待，来到了农行成都武侯支行办公大楼。根据合肥美的在《民事诉状》中的叙述，陈某领着美的方面等人从一层营业厅进入，坐上电梯进入办公区。全程并无任何人要求登记或出示证件，亦无人询问或阻拦。

“这是我们“黄XX”行长。”进入办公室后，陈某向大家介绍一名中年男子，随后双方交换了名片。

监控资料显示，双方会面持续一小时。合肥美的在《民事诉状》中的叙述称，在查看3个“授信客户”的全部资料并提问后，上述这位被介绍为“黄XX”的“行长”，当着美的公司人士的面，从办公桌抽屉里拿出“农行成都武侯支行”的公章，因第一次盖章不清晰，“行长“又加盖了一次。

一个细节是，美的方面在对盖了公章的《承诺函》进行核对、拍照留存后，提出“《承诺函》原件要不要密封一下”。但“行长”的回答则是，“《承诺函》签署日期还是空着的，现在没有必要密封，等你们落实了放款时间、填上签署日期后再密封吧。”

当时并没有人深究，盖章《承诺函》的“行长”，到底是不是农行成都武侯支行真正的行长本人？亦没有人深究，接待美的来客的办公室，到底属于谁？

美的“风控”

在正式放款以前，美的集团内部对这一笔涉及7亿元的理财计划进行了内部论证和审批。

网易「清流」工作室掌握的美的方面提交给安徽省高院的内部项目审批记录显示，前往成都尽调后，美的金融中心安徽分部的负责人李某原本对这个项目充满信心。

他向上级汇报：“该项目借款人为农行授信客户，由成都农行兜底。与风险部一起现场尽调，核查借款人经营情况良好，且底层资产具备有效的抵质押担保，建议操作。”

美的集团金融中心的陈姓主管领导随后提出疑问：“用一个资管计划再套一个信托计划是出于什么考虑？信托计划是单一还是集合？”

“项目是财通资管对接的，委托渤海信托放款。信托计划是单一信托计划。”李某随后回应，并在此强调“底层资产对应是成都农行三个授信客户，交易机构较为清晰，风险可控”。

主管领导遂批示了“同意”，不过仍叮嘱称“购买后贷后管理工作要做好，至少每季要求兜底银行提供底层资产风险排查报告，争取每半年走访一次兜底银行及底层资产债务人。”

网易「清流」工作室亦注意到，上述美的集团金融中心的主管领导在批示中还提出，“建议今后分部的理财业务合作金融机构及底层资产以安徽省及周边地区为主”。

网易「清流」工作室掌握的美的方面提交给法院的内部邮件记录显示，美的集团金融中心风险管理部门亦对上述理财项目进行了论证。尽管有人曾对业务中作出“本笔投资的主债权相当于没有担保措施，我们唯一的保障在于农行出具的承诺函，该风险请予以特别注意”的提示，但至少2决策者均以“美的集团此前曾有过多次类似操作”为由，认为“风险相对可控”。

2016年4月7日，经过论证后美的集团正式放款。7亿元理财资金，由美的总部拨付给合肥美的，由后者放款至资管计划的托管银行，再经过下一层通道渤海信托，最终落入实际用资的三家公司账户中。

网易「清流」工作室结合资管计划合同、信托产品合同梳理发现，上述3月22日在农行成都武侯支行办公室内签署的《承诺函》，是这一项涉及7亿元资金理财计划中，最核心的增信措施。

但网易「清流」工作室向多名银行、资管业务人士了解的信息显示，在类似上述理财产品的业务中，银行是否应该出具兜底函存在争议。

一位从事投行和部分资管业务的券商人士表示，在上述操作模式中，银行不该兜底，“汇票等业务银行可以正常信用兜底，资管计划、信托不该由银行兜底。”该人士推测，如果确实存在银行兜底，可能是为了赚利差，或者有其他业务合作。

一家国有大型银行的支行副行长亦表示：“这样的兜底协议，银行按照规定是不能出的。但是也不能说不存在。存在，但是不合规。”

另有长期从事资管业务的人士向网易「清流」工作室指出，这类业务属于银行的表外业务。

一位股份制银行业务人员则表示，“银行在操作时，如果出具承诺函，一般是实际用资方的这部分资产本身就是银行的，或者有时候实际用资方是银行的优质大客户，在合作到期后，为了维护客户，会帮忙找一笔贷款。”

而无论是否应该出具兜底函，一个更为核心的前提是：银行兜底函究竟是真的还是假的？

东窗事发

在放款后2个月，美的集团总部资金中心的主管领导前往农行成都武侯支行进行投后核查，遂揭开了这一“骗局”背后的真相。

根据合肥美的在《民事诉状》中的说法：最核心的《承诺函》上的印章为伪造，盖章的“黄xx”行长为假冒，负责接待的“客户经理”陈某亦为假冒。三个借款企业的授信资料(包括上级分行的授信批复、抵质押证书、支行的尽职调查报告和物业评估报告)全是伪造的，上面盖的公章也全是非法私刻的。而陈某等人用以接待美的方面的办公室，则实际上是农行成都武侯支行一位路姓副行长的“行长办公室”。

随后，合肥美的迅速向合肥高新区公安分局报案。因案情特别重大，合肥公安立即立案侦查。网易「清流」工作室从接近案件的人士处获悉，策划上述“骗局”的陈某等人，均已经被逮捕。而资金流向的三个实际用资方，有多人在逃。

根据合肥美的在《民事诉状》中的说法，前述在农行成都武侯支行设下“骗局”的陈某等人，获得了3家借款企业的巨额好处费。网易「清流」工作室从其中2家涉案公司相关人士处获悉，陈某等人从2家公司获得的“好处费”为8100万元。网易「清流」工作室未能联系到另一家公司了解具体“好处费”金额。

根据合肥美的在《民事诉状》中的说法，农行成都武侯支行路姓副行长，实际上曾向陈某等人出借过3次“行长办公室”。根据《民事诉状》的表述，目前该路姓副行长已取保候审。不过，该《民事诉状》并未具体提及，除了美的方面外，另外2次被接待方是谁。

接近案件的人士向网易「清流」工作室称：“其他两次接待了两个金融机构，但陈某等人并没有得手。”不过，这一说法并未获得核实。

目前也尚不清楚，是否有其他公司、在其他地方遭遇陈某等人的“骗局”。

除了上述合肥公安刑事立案外，美的集团目前已经对上述三个实际用资方企业以及农行成都武侯支行提起民事诉讼，请求法院判令三个用资方赔偿全部7亿元本金及利息，判令农行成都武侯支行承担全部的连带责任。安徽省高院已受理。

不过，尽管刑事案件已被公安机关立案调查、民事案件已被法院受理，美的集团巨额理财资金遭遇“骗局”事发至今已经一年有余，却并不为公众所知。涉事各方均三箴其口。

合肥美的法务部人士向网易「清流」工作室称，其并没有听说理财产品出问题的事，“这应该是集团层面的事，我不清楚。”该人士也以“可能属于美的集团的商业秘密”为由，拒绝透露美的总部法务人士联系方式。

美的集团在接收到网易「清流」工作室提交的问题后，未予正面回应。

农行成都武侯支行电话多次拨打均无人接听。农行总行在要求网易「清流」工作室提交具体问题后，不再接听电话，亦不再回复短信；农行四川分行称：“不清楚这件事，需要去问一下”。但截至发稿，并未回复。

渤海信托董事会办公室在要求网易「清流」工作室提交具体问题后，截止发稿未作出回复。

资金托管方兴业银行上海分行工作人员向网易「清流」工作室确认上述资管产品确实存在，在被问及项目是否正常运行时，他表示据他所知，该项目目前还没有进入终止清算的程序，具体信息需要问上海财通。

网易「清流」工作室无法联系到上海财通前述理财产品经办人进行置评。

不过，网易「清流」工作室亦从多个核心信息源处获悉，与上述7亿元理财资金遭遇“骗局”几乎同一时间，美的集团另有3亿元理财资金遭遇了相似的情况，涉案银行为“重庆银行贵阳分行”。这也意味着，美的集团遭遇“骗局”的理财资金达到10亿元。

网易「清流」工作室将继续关注。（爆料邮箱：stoolpigeon@service.netease.com）

（声明：本文作者及其直系亲属不持有文中涉及公司股票）

美的公告证实下属公司10亿理财产品存诈骗风险
针对市场所关注的美的集团下属公司10亿理财案件，美的集团（000333）今日在其公众号上发布声明称，该诈骗事项预计的损失金额有限，在信息披露及会计处理上，公司遵循了相关法规及会计准则的规定，不存在违规事项；主要涉案人员正在或已抓捕归案，公司已收回部分委托理财资金，冻结和查扣了大部分涉案资金或资产，部分涉案人员资产正在进一步追缴中，预计整体损失可控；公司已对现存委托理财产品进行了全面核查，未发现存在类似的问题。